雖然在大多數的國際法庭中,學者的學說和著作很少被直接引用,投資仲裁庭常常會參考一些專家對爭議問題所持的觀點。[1]這種實踐始于基于《ICSID公約》的國家投資者仲裁的早期階段,在這個階段Aaron Broches[2]和Christoph Schreuer[3]就是...[繼續閱讀]

    與一般國際法相一致,國際投資法目前沒有遵循先例的正式規則。每一項爭端的解決都是為了特定當事方的目的,也僅僅針對他們向仲裁庭提出的具體問題。一些條約明確規定仲裁庭裁決不需要遵循先例,例如《全面與進步跨太平洋伙...[繼續閱讀]

    在本章節,我們將認識一些投資保護法中基本的定義,我們從“什么是投資”這個基本的問題開始,然后檢驗“誰是一個投資人”。這里有一些關鍵的要素來確定投資保護,因為不論是否有習慣規范或條約規定,只有投資者和投資本身才能...[繼續閱讀]

    國際法中投資的概念是在國際投資法學習中的一個核心領域,被認為是在請求中屬物(ratione materiae)要素的一部分,對于投資爭端的裁決者來言,確定“投資”的存在是一個管轄權問題。簡單來說,如果沒有投資,仲裁員將沒有權限來處理案...[繼續閱讀]

    大多數的國際投資協定通過一兩種基本的方式明確定義“投資”,如“以資產為基礎”的方式或“企業方式”。術語表明,以資產為基礎的定義可以保護外國人的財產和權利,以企業為基礎的定義是針對外國人的控制或所有的商業實體...[繼續閱讀]

    國際投資爭端解決中心(ICSID)是解決外國投資者與東道國之間爭端的主要機制之一。對于在其支持下設立的仲裁庭,管轄權取決于是否存在由“投資”引起的爭端。ICSID公約第25(1)條規定:中心的管轄范圍應包括在締約國(或該國指定給中...[繼續閱讀]

    有跡象表明,對Salini標準的依賴正在減弱。[1]特別是關于經濟發展是否應作為客觀的投資測試的一個要素的爭論已大大減少。自2000年中期以來,有一個仲裁庭竟然宣布:306. 對經濟發展的貢獻標準已經失去信賴,任何仲裁庭最近都沒有采...[繼續閱讀]

    一些國家提出的論點是,作為投資而提供的資產并非來自投資者本身。這種“資金來源”抗辯在一些爭端解決中被駁回,理由是國際投資協定的文本中,沒有要求資金來自提出申請仲裁的投資者。根據ICSID公約,Arif v. 摩爾多瓦仲裁庭(A...[繼續閱讀]

    許多投資項目顯然位于東道主的領域內,礦山,制造業,基礎設施——所有這些都是資產進行轉移的物理表現形式。因此,當政府通過一種行為影響其中一項投資的方式時,領域聯系是明確的。然而,雖然情況通常如此,但并非總是如此。首...[繼續閱讀]

    投資的合法性可以通過兩種方式中的任何一種來解決。第一種是通過將BIT的范圍限制為根據(東道國)法律和法規進行投資的術語;[1] 投資合法性限制所提供保護的第二種方法是限制投資本身。雖然ICSID對投資的定義在這方面沒有明確...[繼續閱讀]