當文本內部的敘述因果-邏輯環鏈更加混亂,接收者很可能以“不懂”為理由中斷二次敘述的努力。但是沒有接收環節,文本就不能成立。此時二次敘述的任務就相當艱巨,既無法“還原”,因為無原可還;也無法妥協,哪怕用“分合腳本”...[繼續閱讀]

    上一節開列的四種二次敘述化方式,與霍爾提出的“三種解碼”(主導-霸權式解碼、協商式解碼、對抗式解碼)[1]有什么不同呢?霍爾認為,觀眾對任何電影文本都可以采用三種不同讀法,得出三種不同的意義。而筆者討論的三種二次敘述...[繼續閱讀]

    二次敘述,是敘述作為符號表意擔負應有的社會作用之關鍵一環:沒有二次敘述,敘述作為傳達就不能成立。作為一個必需的傳達環節,二次敘述還極大地豐富了人類的文化表意活動。首先,二次敘述使符號文本意義播散,使發送者意向不...[繼續閱讀]

    整個現代敘述研究以這個雙層原理為基礎,甚至整個一百多年的現代批評理論以這個分層原理為起點之一,偏偏這也是一個最容易受攻擊的軟肋。抨擊敘述分層觀的芭芭拉·史密斯很明白她瞄準的是什么,她說雙層模式(dualistic model),“不...[繼續閱讀]

    1980年美國女批評家芭芭拉·赫恩斯坦·史密斯(Barbara Herrnstein Smith)發表長文《敘述諸變體,敘述諸理論》,系統地批判分層觀念。[1]史密斯指出:提出底本這個概念,一個目的是解釋為何同一個故事擁有(或可以有)各種不同的改編或重述...[繼續閱讀]

    1981年,與史密斯文章幾乎相同的時間,喬納森·卡勒(Jonathan Culler)出版了他的名著《追尋符號:符號學,文學,解構》,此書第九章“敘述分析中的故事與講述”,集中批駁了敘述雙層模式?？ɡ张u的主要對象是荷蘭敘述學家巴爾1977年用法...[繼續閱讀]

    20世紀八九十年代,對雙層模式的挑戰連續不斷,例如辛西婭·切絲(Cynthia Chase)標題有趣的論文《論敘述模式:機械玩偶與爆炸機器》,作家、批評家布魯克·羅絲(Christine Brooke-Rose)與敘述學家里蒙-凱南(Shlomith Remmon-Kenan)的爭論等。本書篇...[繼續閱讀]

    本書引述一些研究者反對敘述雙層模式的論辯,他們都是主張一元,即只有述本。申丹、王麗亞認為底本與述本經常合一,也是朝一元模式靠攏。以上反對雙層模式的意見,應當說都有道理,也說明支撐敘述學達一個世紀的“底本/述本”...[繼續閱讀]

    如此理解后,我們就可以用底本/述本模式作為基礎,重新審視一些批評者們提出的難題,設法回答幾個理論上的困惑。第一個問題是卡勒提出的,情節在哪里產生?情節承載著敘述的意義,它究竟是底本原有的品質,還是述本變形改組的品質...[繼續閱讀]

    分層模式面臨的另一個問題,是哪些東西只能存在于述本中?哪些東西只能存在于底本里?哪些東西能同時發生在底本與述本里?恰特曼說述本就是形式,就是表現;底本就是內容,就是事件。[1]那樣的話,雙層模式就太容易出現混亂,因為形...[繼續閱讀]